INCIDENZA OPERA PAOLO VI NON SI È ATTENUATA CON IL PASSARE DEL TEMPOCittà del Vaticano, 18 maggio 2012 (VIS). Questa mattina. presso la Sala Stampa della Santa Sede, si è tenuta la Conferenza Stampa di presentazione dell’istituzione della Cattedra Montini presso l’Università LUMSA (Libera Università degli Studi Maria Santissima Assunta) di Roma. Alla Conferenza Stampa sono intervenuti il Cardinale Giovanni Battista Re, Prefetto emerito della Congregazione per i Vescovi; il Professor Giuseppe Dalla Torre, Rettore Magnifico della LUMSA; l’Avvocato Michele Bonetti, Vicesegretario generale aggiunto e componente del Comitato Esecutivo dell’Istituto Paolo VI (Brescia) ed il Dottor Sergio Gatti, Direttore Generale Federcasse.Il Cardinale Re ha elogiato l’iniziativa di inserire nell’ambito di un corso di Storia Contemporanea della LUMSA la Cattedra Montini poiché “l’incidenza (…) della sua opera sul piano della storia, sia come sacerdote che si occupava della FUCI (Federazione Universitaria Cattolica Italiana), sia come Sostituto della Segreteria di Stato e poi come Arcivescovo di Milano e Papa, non si è né attenuata né scolorita con il passare del tempo, ma è andata crescendo. Papa Montini è stato uno dei grandi protagonisti del XX secolo”.”Paolo VI resta nella storia, innanzi tutto, per la sua guida del Concilio Vaticano II – ha affermato il Porporato – Il merito di avere voluto e aperto il Concilio è di Papa Giovanni XXIII. Ma poi toccò a Paolo VI portarlo avanti con mano esperta, sicura, rispettosa dei Padri, ma ferma”. Ad esempio “La sua decisione di pubblicare la famosa ‘Nota praevia’ circa il tema della collegialità e del primato petrino favorì l’affermarsi di una interpretazione autorevole e giusta della questione”.”Paolo VI resterà nei secoli anche come un Papa che ha amato e stimato il suo tempo, ed ha guardato al mondo moderno con simpatia, cercando la riconciliazione fra epoca moderna e fede cristiana. Pochi come lui hanno saputo interpretare le ansie, le inquietudini, le ricerche e le fatiche dell’uomo contemporaneo. Come Papa compì gesti che rimangono nella storia e, siccome furono posti in essere per la prima volta da un Pontefice, possono essere considerati in qualche modo come altrettanti ‘primati’. Egli infatti fu il primo Papa a prendere l’aereo; fu il primo Papa a tornare in Palestina; fu il primo Papa che rinunciò alla tiara, donandola perché il ricavato fosse destinato ai poveri; fu il primo Papa a recarsi all’ONU; fu il Papa che abolì la corte pontificia, dando uno stile di vita più semplice alla Casa Pontificia”.La ricerca storica che sarà fatta in occasione di questo corso che viene istituito alla LUMSA servirà anche a mettere in luce due capitoli poco noti della vita di Giovanni Battista Montini. Il primo l’opera di formazione dei membri della FUCI perché Papa Montini aveva un’innata passione per la formazione delle persone: formazione religiosa, ma anche la formazione all’impegno civile, sociale e in qualche senso anche politico”.Il secondo è l’enorme attività di carità e di aiuto umano e sociale, da lui organizzata e presieduta, durante la guerra 1940 – 45 (…) sia mediante la Commissione Soccorsi, da lui creata in Vaticano per i contatti con i prigionieri, sia prodigandosi anche personalmente senza sosta per sfamare ebrei e rifugiati politici nascosti nei conventi e in case religiose. Lo fece in attuazione della volontà di Pio XII ma la sollecitudine e la dedizione con cui si buttò in quest’opera, chiedendo aiuto alle nazioni non in guerra che inviarono navi cariche di viveri a Civitavecchia, meritano apprezzamento e ammirazione. La ‘Cattedra Montini’ – ha concluso il Cardinale – avrà anche la funzione di aiutare a non dimenticare”.

Articolo
Sei in Cultura

16 maggio 2012

Coppie di fatto in un vicolo cieco
La posizione di Hollande e di Obama sul matrimonio gay non è per noi una bussola. E chi si basa sull’articolo 29 della Costituzione ci allontana dalla soluzione del problema
In Italia è senz’altro aperta la questione del riconoscimento dei diritti di coppie stabilmente conviventi fuori dal matrimonio, comprese quelle formate da persone omosessuali. È un ritardo grave da parte della politica che va colmato, che la Corte costituzionale ha giustamente stigmatizzato, confutando l’argomento contrario riproposto ancora ieri da Francesco D’Agostino su Avvenire secondo cui si tratterebbe solo di situazioni affettive private senza «alcun rilievo pubblico».
Per la Corte anche le unioni tra persone omosessuali rientrano invece nelle «formazioni sociali» che secondo l’articolo 2 della Costituzione meritano di avere rilievo pubblico. Tuttavia, se vogliamo davvero risolvere prontamente problemi come questi, occorre distinguere le strade che portano alla meta da quelle che invece ci portano in vicoli ciechi. Non tutti i rilievi pubblici sono uguali: un conto è quello che si fonda sull’articolo 2 e un altro quello che si fonda sull’articolo 29.
È giusto infatti essere contenti, per ragioni politiche complessive, dell’elezione di François Hollande e, sperare ancora di più, credo, a causa della diversa importanza geopolitica, nella rielezione di Barack Obama. Però la simile presa di posizione dell’uno e dell’altro a favore del matrimonio omosessuale (simile ma non identica perché Hollande ce l’ha nel suo programma, Obama la demanda ai singoli stati) non è per noi una bussola, quanto meno perché la nostra Costituzione non consente di giungervi senza prima passare per una revisione (altamente improbabile e comunque lunga) della stessa. I sostenitori della tesi opposta alla mia possono certo trovare ora un punto di appoggio, il testo di Giuditta Brunelli Famiglia e Costituzione: un rapporto in continuo divenire all’interno del bel volume curato da Claudia Mancina e Mario Ricciardi (Famiglia italiana. Vecchi miti e nuove realtà, Donzelli).
Tuttavia vi sono almeno quattro argomenti per cui le tesi di Giuditta Brunelli non funzionano e rischiano di portarci, per l’appunto, in un vicolo cieco. In primo luogo non sarei così sicuro nell’affermare con nettezza «che l’istanza di fondo dell’ordinamento italiano resta pur sempre ancorata a una prospettiva di tipo individualistico, anche se integrata e arricchita dal principio pluralista», come esordisce il paragrafo 4 con un’affermazione che poi sta a segnare la estrema modificabilità dell’istituto del matrimonio.
Ovviamente se ciò vuole escludere che la famiglia sia una sorta di Moloch a cui sacrificare l’individuo, va benissimo: i diritti sono delle persone e non della famiglia. Che però l’anteriorità della persona rispetto allo stato si possa concepire recidendo anche i legami sociali che la persona ha (sempre prima dello stato) mi sembra un po’ unilaterale. La famiglia non è un Moloch, serve alla persona, ma, liberamente scelta, non è poi del tutto plasmabile da una somma di decisioni singole, come se si trattasse di atomi.
Altrimenti che senso avrebbe il richiamo alla «garanzia dell’unità familiare» di cui al secondo comma? In secondo luogo non mi sembra che abbia senso, rispetto alla compatibilità costituzionale, proporre il parallelismo di cui alla fine del paragrafo 4 tra il superamento dell’indissolubilità e l’apertura del matrimonio alle coppie omosessuali, quanto meno perché la prima fu esplicitamente esclusa dalla costituzionalizzazione, rinviando deliberatamente tutto al legislatore ordinario.
La Costituente scelse chiaramente ed esplicitamente di non includere l’indissolubilità. L’altro è un auspicio, praeter Constitutionem se non contra. In terzo luogo non funziona, sempre rispetto alla compatibilità costituzionale, neanche il parallelismo con l’evoluzione della famiglia rispetto all’uguaglianza tra i coniugi, su cui (anche lì) la Costituzione volle esplicitamente segnare lo scarto rispetto al Codice del 1942, e che peraltro risponde a un’evoluzione più complessa di lungo periodo.
In quarto luogo, la lettura proposta della sentenza 38/2010 della Corte costituzionale mi sembra che cerchi di aggirare il contenuto della stessa con un escamotage.
Laddove la Corte esclude l’ammissione al matrimonio ma invita a una regolamentazione fondata esplicitamente sull’articolo 2 (ricomprendendo le unioni omosessuali tra le formazioni sociali), l’autrice segnala però che il richiamo alla possibilità, in assenza di legislazione, di intervento diretto della Corte per garantire diritti fa riferimento all’analogia con la coppia coniugata e non coi conviventi more uxorio. Brunelli conclude quindi, un po’ paradossalmente rispetto al richiamo della Corte all’articolo 2, che il modello di riferimento per la normativa futura passa per l’articolo 29 e non per il 2.
Ora il punto è che in Italia non esiste una regolamentazione giuridica della coppia di fatto eterosessuale: per questa evidente ragione la Corte non può che effettuare, volta per volta, un controllo di ragionevolezza rispetto all’unico istituto regolato, la famiglia fondata sul matrimonio, come già ha fatto per le coppie eterosessuali. Per queste ragioni il testo non convince poi nel giudizio finale, che aggira il divieto della Corte di «incidere sul nucleo della norma» del vigente articolo 29, sostenendo che in realtà non vi sarebbe il «divieto rivolto al parlamento di introdurre, nell’esercizio della sua discrezionalità legislativa, il matrimonio same-sex».
Insomma, la 138/2010 invita esplicitamente e chiaramente a passare per una legge fondata sull’articolo 2 della Costituzione e non sull’espansione del 29. Ovviamente la sentenza è criticabile, se ne può desiderare un overruling, ma non è aggirabile proiettando questo desiderio sul testo della sentenza stessa. Anch’essa ha “un nucleo” non aggirabile. Né si può pensare che la Corte europea dei diritti dell’uomo abbia una legittimazione tale da produrre direttamente una revisione della Costituzione, come suggerisce Brunelli, uniformando su un punto così delicato gli ordinamenti dei paesi aderenti. Vincoli maggiori possono venire, invece, per via giurisprudenziale sulla base della questione delle “discriminazioni negative” come accaduto recentemente sul permesso di soggiorno aprendo la porta che all’atto del volume era ancora chiusa, ma anche lì non per riconoscimento diretto del matrimonio, quanto piuttosto del carattere di formazione sociale diversa dal matrimonio in cui viene ritradotta nella logica interna.
Insomma ho la sensazione che invece di imboccare la strada della legislazione ordinaria fondata sull’articolo 2 spalancata dalla Corte (nonostante l’opinione di d’Agostino), quest’altra strada, di forzare l’articolo 29, sia in realtà una fuga nell’impossibile che distoglie dal possibile. Brunelli e d’Agostino commettono un errore simile, facendo passare tutto per il 29 o usando il 29 per impedire tutto. Ma l’articolo 2 esiste ed è lì davanti al legislatore, pronto per ragionevoli soluzioni.

Discours de M. le Président de la République – Cérémonie d’investiture

Discours de M. le Président de la République – Cérémonie d’investiture

Pour commencer, il lui faudra éviter que le second tour, ou les législatives, tournent au referendum sur le droit de vote aux immigrés, et donner plus de place à ceux des siens qui sont crédibles dans ces domaines, Valls, Rebsamen ou Ayrault. L’antifascisme et l’imputation à Sarkozy d’avoir fait monter Le Pen sont un expédient immédiat, mais face à une poussée frontiste qu’on peut aussi interpréter comme une première anticipation du retour de la gauche, on ne peut pas seulement miser à long terme sur une amélioration de la situation économique. Ce serait renouveler l’erreur reconnue par Jospin en 2002.

Michel Marian

L’elezione di Hollande impensierisce i cantori dell’ortodossia economica e restituisce speranza alla sinistra europea. Il suo programma, pur moderato, può ridare forza a un’Europa diversa.
François Hollande ce l’ha fatta: è il nuovo presidente della repubblica in “una Francia in agitazione, inquieta e divisa” (Izraelewicz, 2012). In queste note cerchiamo di analizzare gli aspetti economici del suo programma e di quello dell’altra figura emergente della sinistra, J.-L. Melenchon. Del resto la campagna elettorale si è concentrata in larga parte proprio sui temi dell’economia e del lavoro. Intanto la crisi europea, che sembrava miracolosamente sopita, tende a prendere nuovo vigore. In particolare, i dati recenti sull’economia spagnola appaiono terrificanti: in una situazione di recessione che si annuncia prolungata, ormai una persona su quattro è disoccupata, e lo è il 50% dei giovani; e qualcuno parla della necessità di una ricapitalizzazione delle banche per 100 miliardi di euro. In Grecia invece le ultime stime sull’andamento del Pil per il 2012 parlano di una sua diminuzione del 5%, dopo una caduta del 6,9% nell’anno precedente; il paese è al quinto anno consecutivo di recessione. Si prevede per quest’anno che la disoccupazione raggiunga il livello del 19%.

Le posizioni della stampa legata al mondo del business

Ovviamente non tutti, nelle scorse settimane, hanno auspicato la vittoria del candidato socialista in Francia. Ricordiamo ad esempio la posizione dell’Economist (Economist, 2012). Il settimanale britannico, dopo gli esiti del primo turno, ha previsto che in caso di vittoria di Hollande la stessa prosperità della Francia potrebbe essere a rischio. Per il giornale, l’uomo politico socialista mostra un atteggiamento anti-business e la risposta dei mercati potrebbe essere brutale, danneggiando anche i paesi vicini. Un uomo piuttosto pericoloso, avverte il settimanale economico, in particolare perché potrebbe contestare le riforme che l’Europa deve portare avanti per far sì che l’euro sopravviva. Le posizioni dell’Economist, certamente discutibili, nonché quelle piuttosto ostili del Wall Street Journal, rappresentano il pensiero di una parte maggioritaria degli ambienti finanziari internazionali.

Ma non tutto il mondo del business gli è nemico. Così, ad esempio, gli articolisti del Financial Times si dividono tra quelli dubbiosi e quelli che guardano invece con simpatia al rinnovamento della presidenza francese. Tra i benevoli, alcuni lo fanno anche perché sperano che nella pratica Hollande annacqui almeno un poco il suo programma. E’ lo stesso Financial Times a segnalare come mentre da una parte stanno ritardando gli investimenti in attesa dei risultati delle elezioni, dall’altra gli ambienti economici francesi mostrano una certa simpatia per i socialisti e sembrano pensare che alcune delle misure annunciate da Hollande non saranno poi realizzate (Barber, 2012).

Le idee sull’Europa

Nel programma di Hollande i dati che più hanno colpito l’immaginazione sono, da una parte, l’intenzione di ridiscutere il pacchetto delle misure di austerità approvato a livello europeo nel dicembre 2011, dall’altra l’introduzione di un’aliquota fiscale marginale del 75% sui redditi dei contribuenti più ricchi. Ma vediamo il suo programma e quello di Melenchon più nel dettaglio, facendo riferimento a una sintesi dei programmi dei candidati pubblicata dalla stampa (Le Monde, 2012).

Per quanto riguarda l’Europa, Hollande vuole rinegoziare il cosiddetto fiscal compact da poco approvato. Peraltro, non appare del tutto chiaro se “si limiterà” a chiedere che, accanto al patto di stabilità, venga inserito anche un accordo per la crescita o se domanderà anche un ripensamento delle misure di austerità già decise. Nelle ultime settimane, già la semplice possibilità che Hollande fosse il più votato al primo turno aveva contribuito a cambiare il clima in Europa; rispetto ai precedenti discorsi, concentrati sull’austerità, quasi all’improvviso sono tornati a prevalere quelli preoccupati di individuare misure per la crescita. D’altro canto, sembra che Angela Merkel sia stata sentita dire che lavorare con Hollande potrebbe essere un incubo. Anche se, a dire della stampa, Hollande e la Merkel starebbero già trattando in maniera riservata sulla questione.

Il politico socialista prevede anche una modifica del ruolo della Bce, affinché privilegi l’occupazione e la crescita, introduca euro-obbligazioni per mutualizzare il debito dei vari paesi, vari il federalismo budgetario e l’istituzione di un budget europeo, compreso un programma di investimenti rilevante, in cui abbia un ruolo forte anche la Banca europea per gli investimenti (Bei).

Più radicali di quelle di Hollande, su questo come su altri fronti, appaiono le misure previste da Melenchon, il cui successo al primo turno delle elezioni è stato meno clamoroso del previsto, anche se sulla scena politica del paese si è imposto comunque un nuovo protagonista. Si devono tra l’altro apprezzare in generale le sue posizioni, come sottolinea il direttore del Nouvel Observateur (Joffrin, 2012), perché rappresentano un sentimento di sincera indignazione contro le ingiustizie della mondializzazione e incarnano il sogno persistente di un mondo diverso, più giusto ed umano. Melenchon vorrebbe intanto una maggiore democrazia e una maggiore attenzione ai temi ambientali in seno alle istituzioni europee, meno poteri alla Commissione e maggiori al Parlamento; chiede poi una rifondazione della Bce, con la creazione, tra l’altro, di un fondo di sviluppo sociale, ecologico e solidale; infine, vorrebbe l’uscita dall’euro e dal trattato di Lisbona.

Il controllo del sistema finanziario

Al di là delle idee sull’Europa, in relazione alla riforma del sistema finanziario Hollande chiede la separazione delle banche ordinarie da quelle di investimento, il divieto di esercitare attività bancarie nei paradisi fiscali, un aumento delle imposte sugli utili conseguiti dagli istituti, la proibizione delle stock-option e la regolamentazione dei bonus per le imprese bancarie, la creazione di un’agenzia pubblica di rating, infine una tassazione particolare delle persone che hanno scelto un domicilio fiscale all’estero. Melenchon, oltre ad alcune delle misure previste da Hollande, prevede il blocco dei movimenti di capitale con i paradisi fiscali, la creazione di un polo finanziario pubblico, la proibizione per le agenzie di rating di “notare” gli stati, una tassa sui redditi finanziari, sotto l’egida dell’Onu. Le idee di Hollande e di Melenchon potrebbero contribuire fortemente alla messa in opera di una strategia adeguata nei confronti di un sistema finanziario ormai fuori controllo.

Gli altri temi

Per quanto riguarda la spesa pubblica, il nuovo presidente prevede un ritorno all’equilibrio di bilancio soltanto nel 2017, un ripensamento degli incentivi e delle agevolazioni fiscali per le imprese per recuperare 29 miliardi di entrate; Melenchon pensa di tassare i grandi redditi per ridurre il debito del paese, e prevede l’introduzione dell’obbligo per le istituzioni finanziarie di detenere un certo ammontare di titoli del debito pubblico. Sui temi dell’energia e dell’ambiente Hollande si limita a indicare, ma in tempi lunghi, la riduzione della parte del nucleare dal 75% al 50% nella produzione di energia elettrica, mentre Melenchon propone un referendum sul tema. Su questo fronte ci sembra che entrambi i candidati esprimano delle posizioni piuttosto deboli, calibrate sulla realtà dell’attuale situazione francese. Sul tema della pubblica amministrazione e dell’istruzione, citiamo soltanto, per quanto riguarda Hollande, la previsione dell’assunzione di 60.000 nuovi professori e la rivalutazione dei loro salari; verrebbe inoltre bloccata la tendenza alla riduzione del numero dei funzionari pubblici. In relazione alla fiscalità, il politico socialista promette, per quanto riguarda la tassazione delle persone fisiche, l’introduzione di un’aliquota marginale del 45% per i redditi superiori a 150.000 euro e del 75% per quelli che superano 1.000.000 di euro. Melenchon pensa, tra l’altro, al 100% di imposizione per i redditi superiori a 360.000 euro e all’aumento dell’imposizione sulle grandi fortune e dell’imposta sui redditi da capitale.

Conclusioni

Pur nella sua moderazione, il programma di Hollande, che non è certo rivoluzionario, rappresenta un punto di partenza adeguato per cercare di invertire la tendenza dell’Europa a correre verso il precipizio, contribuendo ad aprire un ciclo politico nuovo; tale spinta potrebbe poi essere rinforzata dal prevalere anche in altri paesi di tendenze meno conservatrici di quelle attuali. Il programma dei socialisti francesi contiene comunque alcuni spunti di riflessione e dibattito, a cui si sommano molte delle idee messe in campo da Melenchon. Di Melenchon risultano però discutibili le posizioni sull’Europa, nonché un certo tono oratorio che eccede negli insulti verso gli avversari e nell’odio violento verso la sinistra moderata, rimandando in qualche modo al periodo stalinista. Le posizioni di Hollande potrebbero spingere anche il partito democratico italiano a mostrare un maggiore coraggio e un po’ più di radicalità nel delineare le possibili soluzioni ai problemi del paese.

Testi citati nell’articolo

Barber T., French business braced for Hollande, www.ft.com, 3 maggio 2012

Izraelewicz E., Vivre ensemble, Le Monde, 5 maggio 2012

Joffrin L., Mélenchon et nous, le Nouvel Observateur, 12 aprile 2012

Le Monde, Présidentielle 2012, Le guide des programmes, Cahier n. 20916, 19 aprile 2012

Stephens Ph., Stop fretting about a french revolution, www.ft.com, 3 maggio 2012

The Economist, The rather dangerous Monsieur Hollande, 28 aprile 2012

(www.sbilanciamoci.info, 7 maggio 2012)